Los recortes en investigación y desarrollo comprometen el futuro de los paises

Los recortes en Investigación y Desarrollo que están llevando a cabo algunos países de la zona Euro van a comprometer su futuro social para varias generaciones.
Uno de los mayores errores que pueden estar cometiendo los gobiernos en crisis es recortar en Investigación y Desarrollo (I+D). Esto es así porque, en un mundo globalizado, donde los países emergentes tienen mayor capacidad productiva a un coste menor, a los países desarrollados solamente les queda ofrecer su "saber hacer".
Sin embargo, para ser un país puntero en riqueza de conocimiento (el "saber hacer") es necesario invertir con la vista puesta a 20 o 30 años. Solamente así, los países podrán competir en el mercado global, con garantías de éxito en el futuro.
Sin embargo, la situación es que la inversión en I+D es de las primeras que ha caído. Por lo tanto, auguramos un pésimo futuro para la economía de estos países (España, Portugal, Grecia, etc.) que seguirán dependiendo de las patentes extranjeras y serán incapaces de sostener una economía basada en el conocimiento (¡otra revolución perdida!).
Por otra parte, se podría pensar que la inversión en I+D es exageradamente costosa. Sin embargo, esto no es así siempre, ni del todo. El gasto más importante se presenta normalmente en los salarios de los investigadores, salario que comparados con el de los jugadores de fútbol, cantantes famosillos incapaces de entonar dos notas seguidos, políticos corruptos interesados solamente en embolsarse el dinero de sus conciudadanos, empresarios falsos-progresistas que buscan solamente la subvención, etc., etc., el gasto de estos salarios son una ridiculez. A esto se une que los investigadores suelen ser tan vocacionales, que están dispuestos a trabajar por auténticas miserias. De hecho, los investigadores suelen buscar estabilidad frente a montante de salario.
A pesar de eso, los gobiernos (que están integradas por personas con nombre y apellido) y las instituciones (que por cierto, están dirigidas por personas con nombres y apellidos, y que deberían ser responsables ante la ley, de lo que ocurre con ellas) lo primero que han hecho es recortar estas miserias.
Para ilustrar esta situación recomendamos ver el programa de "Salvados" del canal español "La sexta" del que incluimos parte del mismo a continuación.






Os recomendamos también que leáis el post de Jesús González (jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es) para tener más razones sobre la necesidad de invertir en I+D.

Recursos de investigación en el ejercicio de la Pedagogía: Introducción

Introducción

El ejercicio profesional de la Pedagogía viene marcado por la indefinición de su perfil profesional. No obstante, en el Libro Blanco del Grado de Pedagogía y Educación Social, en su página 119 se indica que “el pedagogo es un experto en sistemas y procesos educativos” capacitado para realizar las siguientes funciones generales:

• Analizar las situaciones educativas.
• Diseñar programas, acciones y proyectos educativos.
• Realizar la evaluación y el seguimiento de las acciones implementados.

Es decir, que el profesional de la Pedagogía se centra en diagnosticar los contextos educativos, diseñar actividades educativas y evaluar dichas actividades. Estos tres ámbitos de trabajo se pueden desempeñar gracias a las técnicas, estrategias, instrumentos y métodos, que suelen estudiarse dentro de la metodología de investigación.

Hay que aclarar que estos contenidos no solamente pertenecen al ámbito de la investigación, sin embargo, sí es cierto que suelen ser conceptos y procedimientos que se utilizan principalmente en la investigación educativa, y por tanto, suelen estudiarse dentro de las asignaturas de metodología de investigación.

Ilustración 1. Funciones de la Pedagogía

Manual de comunicación para investigadores

La Universidad de la Rioja ha abierto un sitio web bajo el título "Manual de comunicación para investigadores". En él han incluido distintos aspectos de interés para la publicación científica.
Enlace: http://comunicaciencia.unirioja.es/

Proceso general de investigación IV: El proceso desde el enfoque crítico

En el enfoque crítico coincide en gran parte con la investigación interpretativa. Dentro de ete enfoque se han desarrollado distintas propuestas metodológicas, entre ellas la “investigación–acción”.  De Miguel (1988) realizó un intento de sistematización del proceso, el cual seguiría las siguientes fases:

-       Fase de decisión: Los sujetos afectados toman conciencia de la necesidad de modificar su situación. Son ellos mismos los que establecen el plan de actuación, decidiendo sobre aspectos relativos al objeto de diagnóstico, objetivos, distribución de las tareas de diagnóstico, etc.

-       Fase de elaboración y ejecución del plan, incluyendo el trabajo de campo.

-       Fase de aplicación de los conocimientos: Consiste en la reflexión y toma de decisiones a partir de la información y conocimientos extraídos de la etapa anterior. De este análisis de información se extraen las distintas propuestas de acción.

-       Validación de la eficacia de la acción, valorando si las acciones decididas han producido los cambios esperados.

Proceso general de investigación III: Procedimiento desde el enfoque interpretativo

El proceso de investigación seguido habitualmente en el paradigma interpretativo se ajusta al proceso general indicado anteriormente, aunque con algunas matizaciones que son interesantes de comentar. La investigación interpretativa trata de describir los hechos observados con el fin de comprenderlos. En este sentido, es más importante el descubrimiento de la realidad que la comprobación de una hipótesis. Aguirre (1995) propone cuatro fases en estas investigaciones:

-       Delimitación del problema de estudio.

-       Acercamiento inicial al contexto de estudio a través de un primer acercamiento a la documentación disponible.

-       Investigación: Es la etapa principal. Se basa en la recogida de información a través de la observación participante.

-       Conclusiones: Tras la recopilación de información, el experto debe reflexionar sobre ella, interpretándola e intentado comprenderla. Una vez propuestas las conclusiones, estas son contrastadas con los propios sujetos que han sido observados y aquellos que han aportado información.

Proceso general de investigación II: Proceso desde el enfoque empírico o tradicional

El proceso se inicia con la observación de la realidad, de esa realidad que interesa a los invetigadores. Estos intereses suelen evolucionar, cambiando de forma ordenada y lenta, hasta que surgen nuevos temas. En ocasiones aparecen temas imprevistos y urgentes que demanda toda la atención de la sociedad (como ocurrió con el Sida), o bien cuando surge un descubrimiento que revoluciona el panorama de la ciencia (como ocurrió con el descubrimiento de la fusión nuclear). Al margen de estas urgencias sociales, las fuentes habituales de temas interesantes de investigación científica, suelen ser las siguientes:

-       Las demandas de las empresas e instituciones públicas.

-       Las líneas abiertas por investigaciones previas.

-       El desarrollo de aplicaciones técnicas.

Proceso general de investigación I

El procedimiento general de investigación se ajusta al método hipotético deductivo, adaptado o modificado en virtud del contexto específico donde se desarrolle la investigación. Este procedimiento incluye un momento de observación sobre la realidad, donde se obtiene información sobre el fenómeno de interés, un momento de reflexión sobre dichos datos, así como un proceso de extracción de ideas o hipótesis sobre cómo es ese fenómeno, y otro donde se derivan consecuencias lógicas de cómo debería comportarse la realidad si dichas propuestas teóricas fueran ciertas. Estos cuatro grandes momentos se completan con una fase de inicio del procedimiento (planteamiento, determinación de la prioridad e interés del estudio, etc.) así como una fase de difusión de los resultados. 

En resumen, aunque las fases concretas del proceso vienen dadas por la propia “idiosincrasia” de cada investigación, podría afirmarse que la mayoría de las investigaciones incluyen todos o gran parte de los siguientes momentos, representados también en el gráfico 1:

-       Decidir sobre la pertinencia e importancia de realizar la investigación.

-       Determinar los objetivos, y en su caso los posibles problemas e hipótesis.

-       Seleccionar los medios, instrumentos, recursos para recopilar los datos, o en su caso construirlos.

-       Recoger los datos y valorar su calidad.

-       Analizar los datos.

-       Extraer conclusiones y hacerlas públicas.

Como se ha dicho anteriormente estas fases no se cumplen siempre, y por supuesto no tienen porqué mantener una secuencia lineal. Cada investigación en función de su particularidad presentará un tipo de articulación u otro. Se ha dicho anteriormente, la perspectiva o enfoque paradigmático influye en el diseño, por tal motivo, en las siguientes páginas se comenta el proceso de investigación visto desde cada paradigma.

Gráfico 1. Proceso general de investigación

Paradigmas y programas de investigación V: Enfoque dirigido al cambio

A menudo se identifica la presencia de un cuarto paradigma que estaría orientado al “cambio y a la toma de decisiones”. Sin embargo, no existe un acuerdo total dentro de la comunidad científica para otorgar el carácter de paradigma a esta propuesta, considerándolo más como un enfoque o tendencia, dentro del paradigma sociocrítico.

Este enfoque, centrado en el cambio, se inició asociado a las técnicas directivas de las empresas, desde donde se exportó al ámbito de la educación. En realidad, se trata de una serie de modelos que estudian y trabajan sobre cómo se produce el flujo permanente de información a las instancias que deben tomar decisiones. El desarrollo de este enfoque en educación se ha realizado sobre todo en el terreno de la evaluación, destacando autores como Daniel L. Stufflebeam, Marvin C. Alkin, o Egon G. Guba, entre otros. Así por ejemplo, dentro de este enfoque, la evaluación es imprescindible porque permite tomar decisiones sobre la realidad educativa.

Paradigmas y programas de investigación IV: Paradigma sociocrítico

Este paradigma también se incluye dentro del gran paradigma cualitativo. El enfoque crítico se inicia con la tradición alemana de la escuela de Frankfurt, influida por el movimiento neomarxista, la teoría crítica social de Jürgen Habermas, y los trabajos de Paulo Freire (1921-1997), Patti Alter, Wilfred Carr y Stephen Kemmis entre otros muchos. Dentro del paradigma crítico se desarrollan numerosos enfoques de investigación que surgen como alternativa superadora del reduccionismo de las tradiciones positivistas y el conservadurismo de la perspectiva interpretativa. Tiene su máximo apogeo en los setenta, sobre todo en Inglaterra, donde crece el interés por los programas críticos de investigación educativa a partir de los trabajos de Lawrence Stenhouse (1926-1982). Este autor entiende la investigación como la base de la enseñanza y del desarrollo del curriculum y profundiza en la noción del “profesor como investigador” unido al concepto de “emancipación” de los individuos del control impuesto por el sistema educativo represivo y autoritario.

Por su parte, Habermas articuló la “teoría social” dentro de la “teoría crítica del conocimiento” iniciada por Adorno (1903-1969) y Horkheimer (1895-1973). El objetivo de este enfoque es el análisis de las transformaciones sociales, así como tratar de dar respuesta a los mismos problemas sociales. Algunas características básicas de este enfoque son las siguientes:

-       El conocimiento se genera dentro de un contexto humano, social y ambiental.

-       La ciencia no se debe conformar con la explicación y la comprensión de la realidad, sino también debe tender a la transformación de la misma.

-       El conocimiento debe dirigirse a la liberación y emancipación del hombre.

-       La metodología es la crítica ideológica, sistema que permite la liberación de los límites impuestos por la vida social.

-       La persona se implica desde la autorreflexión.

-       La realidad es algo dinámico y evolutivo, donde el ser humano tiene un papel activo.

-       El conocimiento se desarrolla mediante un proceso de construcción y reconstrucción de la teoría y la práctica.

A partir de los trabajos de Lather (1986), Carr y Kemmis (1988), y Carr (1993) la investigación crítica ha adquirido una importancia creciente, fomentando el trabajo colaborativo teórico y práctico. Los ámbitos habituales donde se ha hecho investigaciones desde este paradgima han sido, entre otros, el currículo, la administración educativa y la formación del profesorado.

Paradigmas y programas de investigación III: Paradigma interpretativo

Esta paradigma se suele incluir también, como parte del paradigma cualitativo (que integraría todas aquellas perspectivas no cuantitativas). Los antecedentes históricos del paradigma interpretativo o humanista se pueden encontrar en diversos movimientos, tales como la fenomenología del S. XVII. La fenomenología, de carácter religioso, denominó hermenéutico al sistema de interpretación de significados que realizaban de la Biblia, diferentes a la interpretación de la iglesia católica romana. La nueva forma de entender el mensaje bíblico, esta nueva perspectiva de entender la realidad que rompía con la tradición medieval y renacentista, se extendió rápidamente.

Paradigmas y programas de investigación II: Paradigma empírico analítico

El paradigma empírico, positivista o empírico analítico prima la objetividad sobre otros elementos. Al participar del principio de objetividad se asume la replicabilidad de las investigaciones, y por lo tanto la posibilidad de verificar o no el conocimiento generado. Las herramientas metodológicas de este paradigma son el método deductivo y el uso de estrategias y técnicas cuantitativas. La pretensión de las investigaciones empírico-analíticas es generar teorías y leyes que no estén sometidos
La perspectiva positivista ha imperado en las ciencias de la naturaleza tales como la física, química, geología, etc. Los intentos de implementarla en las investigaciones sociales, si bien han tenido un gran impacto a lo largo de la historia, presentan problemas de aplicación metodológica y desarrollo teórico, entre otros motivos por la dificultad del control experimental. En investigación educativa, la incardinación del paradigma positivista ha sufrido tanto un abuso de sus métodos en contextos no adecuados, como la crítica feroz de sus detractores.

Paradigmas y programas de investigación I

Actualmente la epistemología ha superado ampliamente al empirismo ingenuo del positivismo que dominó tradicionalmente el paisaje de la ciencia. En la actualidad la epistemología presenta una serie de características bien definidas y que resumió De Miguel (1988: 61-63):

-       Se rechaza el inductivismo.

-       Se hace frente al problema de la verosimilitud de las teorías.

-       Se produce una determinación de las teorías a partir de la lógica.

-       Las condiciones sociales condicionan la historia.

-       La ciencia se ve determinada por el relativismo.

Métodos del conocimiento científico

La palabra método procede del término griego methodos, que hace referencia a camino o sendero. El método es el sendero a seguir para alcanzar un fin. Esta idea básica se recoge en las distintas definiciones de ciencia de la literatura actual (cuadro 2). A partir de estas definiciones, se puede concluir que el método científico tendría dos componentes básicos:

a) El empleo de técnicas metodológicas convencionales, aceptadas por la comunidad científica como procedimientos válidos para generar conocimiento.

b) Se confía que el proceso establece consecuencias observables de forma empírica a partir de los enunciados propuestos.

La investigación educativa en España

Si por algo se ha caracterizado la ciencia española es por su práctica ausencia en el ámbito internacional. Al margen de honrosas excepciones, fruto de la voluntad y la entrega individual en la mayoría de las ocasiones, las iniciativas de generar un sistema científico eficaz han sido estériles. Sin embargo, durante el renacimiento, el humanismo español tuvo un papel destacado. El año 1481 en Salamanca, de la mano del padre Elio Antonio de Nebrija (1442-1522) es considerado el inicio temporal y espacial del Humanismo español. Este año tuvo lugar dos eventos, por un lado la difusión del paradigma humanista por toda Europa, lo que supone uno de los escasos momentos de expansión del conocimiento científico español. Por otro lado la transformación del Humanismo como movimiento filosófico, ético y político, en simples “humanidades” o disciplinas, reconocidas como parte de un currículum docente.

Últimas décadas de investigación en educación

Las últimas décadas se han caracterizado por la diversidad de formas de enfocar la investigación en Ciencias Sociales en general, y particularmente en la investigación educativa. En este sentido Tójar (2006) recogió los distintos enfoques de investigación o paradigmas que son habituales en la literatura al uso. Entre otros se puede considerar que actualmente comparten el espacio científico los paradigmas que aparecen en la tabla 1.

En Europa se crea la Asociación de Investigación Educativa Europea, la E.E.R.A. (European Educational Research Association), que reúne y sirve de referente de los investigadores educativos del continente. Se fomenta la investigación multidisciplinar, se continúa con la ampliación del ámbito de investigación (investigación multicultural, atención a la diversidad, desarrollo de técnicas multivariables, etc.). Entre los países europeos el nivel de las investigaciones tiende a igualarse, en gran medida por la consolidación de las asociaciones en cada país, su coordinación dentro de la EERA y la AERA, como por la configuración de la Unión Europea. Por otra parte la importancia del desarrollo de los nuevos equipos informáticos así como la red de redes -INTERNET- ha permitido poner en marcha nuevas formas de investigación, al agilizar el intercambio de conocimiento, las comunicaciones entre investigadores, y el acceso a las bases de datos.

Paradigma interpretativo	Paradigma naturalista
Paradigma constructivista	Paradigma fenomenológico
Paradigma hermenéutico	Interaccionismo simbólico
Paradigma microetnográfico	Paradigma crítico
Paradigma marxista	Paradigma feminista
Paradigma específico de las razas	Paradigma orientado a la práctica
Paradigma participativo freiriano	Paradigma post-estructural
Paradigma posmoderno	Paradigma post-paradigmático
Paradigma positivista

Tabla 1. Paradigmas en investigación vigentes

Para De Landsheere (1988: 15, 16) la situación de la década de los ochenta se caracterizaba por:

1.- Grandes diferencias entre países respecto a su nivel y grado de desarrollo en investigación.

2.- Se amplía en campo de investigación educativa.

3.- Alta calidad teórica y empírica de las investigaciones.

4.- Se tiene un estatus de la investigación en pedagogía de ciencia con derecho propio, con una calidad comparable al de otras ciencias.

5.- Se admite que ningún paradigma es capaz por sí solo, de responder a todas las cuestiones planteadas en educación.

Algo de historia en investigación educativa

El estudio del desarrollo histórico de una disciplina permite una contextualización de la misma así como una comprensión de su realidad. El conocimiento de la historia permite:

-       Conocer los fundamentos socioculturales donde se apoya la tradición de la disciplina.

-       Reflexionar sobre la secuencia de acontecimientos que han desembocado en la realidad actual de la disciplina.

-       Conocer las líneas de actuación que en su momento no fueron productivas.

-       Contextualizar la investigación en la disciplina y atribuirle su sentido en el ámbito histórico global de la cultura donde se desarrolló.

En este sentido, en el estudio de la historia de la disciplina (de cualquier disciplina) convergen dos líneas de interés, por un lado el significado de los hechos históricos, tanto en la propia disciplina como en el contexto del momento (influencia interna y externa) y por otro la forma en que se articularon los acontecimientos. En este epígrafe se van a exponer los acontecimientos según un orden temporal.

¿Por qué estudiar metodología de investigación en ciencias sociales?

Es razonable que al iniciar una materia de Metodología de Investigación en una carrera, titulación, grado o postgrado en las Ciencias Sociales y Jurídicas, se plantee esta pregunta: "¿por qué es necesario estudiar métodos de investigación?". Incluso la pregunta puede derivar en esta otra "¿no hay otra forma más entretenida de perder el tiempo?".

Computadoras e investigación cualitativa IX

Referencias y notas

Elliot, J. (1990). La investigación-acción en educación. Madrid, Morata.

Jones, D., Manzelli, H., y Pecheny. M. (2007). La teoría fundamentada: su aplicación en una investigación sobre vida cotidiana con VIH/sida y con hepatitis C. En A. L. Kornblit, (Coord.), Metodología cualitativas: modelos y procedimientos de análisis. Buenos Aires: Biblos.

Fielding, N., y Lee, R.M. (1991). Using computers in qualitative research. Londres: Sage.

Stevens, S.S. (1951). Mathematics, measurement and psychophysics. En S.S. Stevens (Ed.), Handbook of experimental psychology. New York: John Wiley.

Jefferson, G. (1984). Transcripction notation. En J. Atkinson y J. Heritage (Eds.), Structures of social interaction. New York: Cambridge University Press.

Tójar, J.C. (2006). La investigación cualitativa: Comprender y actuar. Madrid: La Muralla.

Notas

(1) Una concordancia es una lista completa o parcial de las palabras usadas en un contexto (corpus).

(2) Los datos de las tarifas por transcripción proceden de consultas realizadas directamente a personas que suelen realizar este trabajo y por tanto pueden variar de una zona a otra. Por esta misma razón no se aportan referencias, si bien con una simple búsqueda por internet se encuentran tarifas similares.

Computadoras e investigación cualitativa VIII

Software de análisis cualitativo: funciones

Pulse en más información para ver el cuadro resumen

Computadoras e investigación cualitativa VII

Extracción de conclusiones

Los procedimientos para extraer conclusiones no se pueden dar recetas generales aplicables en todos los casos. Esta situación se complica cuando se recurre a programas de análisis cualitativos porque no implementan todo el arsenal analítico disponible en investigación cualitativa.